把 AI 的一大段回答，拆成一张核对表

01第一轮：只提取主张，不急着评价整段回答

假设回答说“某场馆周一闭馆，因此你下周一不能去，最好改到周二”。其中闭馆安排是事实主张，下周一不能参观是依赖日期和特殊安排的推断，改到周二则是建议。你可以先查前两项，没必要把整段回答一次判成可信或不可信。

优先处理会影响行动的主张，以及日期、数字、专有名词和引用。一个段落里的多个事实要分开编号，否则一个正确链接可能掩盖同段中另一个尚未证实的说法。

02第二轮：要求线索，而不是要求它保证正确

可以让 AI 帮忙整理检索词、可能的原始发布者和待确认条件。不过，要求它“再检查一遍”并不等于获得了独立证据；它对自己答案的重复确认，仍然需要外部材料来支撑。

如果模型提供引用，逐个打开并核对。若引用材料不存在、没有对应段落，或只支持较弱的结论，就在核对表里记录这个差异。不要因为模型给出了完整的书目格式，就跳过查找原文。

请把上面的回答拆成可以核对的主张，每条单独列出。
区分：事实、推断、建议。
对事实列出：检索关键词、可能的原始发布者、时间与适用条件。
不确定的出处请标记为待查，不要补造链接或文献。

03第三轮：把状态写在主张旁边

状态可以很朴素：已找到直接支持、部分支持、材料不符、尚未找到。不要把它们机械换算成一个精确的可信度分数；不同主张的重要性、材料质量和核对深度并不相同。

例如，官方公告支持“通常周一闭馆”，但节假日安排还未查到，就只能标记为部分支持。核对表应写明缺少什么，而不是把“有一个官网链接”直接视为完成。

• 主张：回答原句，尽量保持可核对的最小单位。
• 证据：原始链接与对应段落，附查询日期。
• 状态：支持到哪里，还有什么条件未核对。
• 行动：补查公告、修改措辞，或暂缓使用。

04最后一轮：写出自己的答案

整理后的答案应当比原回答更有边界：哪些内容已确认，哪些仍依赖假设，哪些建议只是偏好。即使只剩下几句话，它也可能比一整篇没有证据链的回答更适合使用。

注意材料里的隐私。给工具提供任务时，只放完成核对所必需的内容，去掉无关的个人资料。这个流程帮助你组织工作，最终判断仍然建立在能实际检查的材料上。